[文法]三寶請注意：Drive Safe!

坦白說，此文肇始，是因為不知道何謂交通「三寶」? (台灣新聞中採鄉民用語，三寶廣泛來說是指不守交通規則、亂開車而影響交通秩序者)。

那麼，是該呼籲他們"Drive safe." 或 "Drive safely."?
文法上乍看，後者好像才對。對嗎?

查字典，

美國的韋伯字典清楚說了：兩個都對。因為safe是所謂flat adverb (副詞與形容詞同形)，也就是說，副詞用法的safe ＝safely。

但我在英國的字典中，查不到safe一字有副詞用法。

目前的發現為：
1.中世紀英文，包括知名作家作品，可找到許多形容詞做副詞用。

2. 後來 (韋伯字典指18世紀後) 逐漸認為應以-ly詞尾來明確區分形容詞與副詞用法，因此slow、angry等之副詞用法，可能被認為是誤用。

3. 但部分字詞的flat adverb用法留了下來，例如fast (Run fast.)、tight (Sleep tight.)等

4. 有人認為，既然有不加-ly的用法，則不須加。也有人認為，既然可能被誤會是誤用，那麼在正式寫作中能用-ly者當用 ---- 我個人偏向這種方式，畢竟有時候難以跟讀者一一解釋；
不過，若有編輯空間長度的考量（例如新聞標題、保險桿貼紙標語），這類flat adverb就很好用了! 
也因此，我們較常看到寫著 "Drive safe" 的保險桿貼紙 (bumper sticker)或交通標語。

不過!!! 
我其實認同The Economist這篇文章中的說法：
就算在文法上，Drive safe與Drive safely都正確，
但意思上可能略有差異。

該文舉 "get home safely/safe" 為例，指出

 "Get home safely" would be telling someone to get home in a safe manner, while "get home safe" would be telling them to arrive home in a state of safety.

若使用safely，係表示"回家的方式"是安全的方式 ("Get home safely" 回家路上注意安全)；
若使用safe，係表示要"以安全的狀態"回家 ("Get home safe" 平安回到家 )。