[諺語] 這位父親究竟聰不聰明? (It is ... that 表否定)

以前就注意過這個句型，但仍會一時忘記。

今天再次看到有人舉了這例子：

It's a good father that knows his son. 

意思其實是 It takes a really (perfectly) good father to, perhaps, know his son. 

也就是說，


就算是好父親，也不見得了解自己的兒子。

或如該來源網文所說：「再好的父親也未必瞭解自己的兒子。」

在此想先說點題外話：（建議也可跳過題外話，直接讀下面分隔線後的正文）

對於該文的回應中，某人說她的英國老公認為該文有三句解釋都是錯的。

可見（拿上面句型來用) It is a good English native speaker that knows good English. (英文說得再怎麼好的英文母語人士，也會有不懂的英文。）

當然，如果寫下該則回應的讀者老公不但是英國人，而且是英語教學碩士或文學／語言學主修、甚至是碩博士，卻還認為該文的那幾句解釋有誤，也不無可能，但就必須提出辯證了。基本上該文寫出的四句說明都算正確 （我唯一有點意見的是第一句，個人會傾向於解釋成「你成家了嗎？」）

不過，是人都會有錯－－翻譯大家朱生豪、梁實秋的莎劇中譯，就有許多後世持續爭辯討論的地方（下文會提到其中一例）。

若是我寫了上面那種回應，後來發現自己有誤，會想辦法回來刪掉或以正確的新文自己回應自己。而我所寫、所認為、所查找到的，也不見得都正確。

我只是想藉此例延伸，再次呼籲：

1. 請不要以為以英文為母語的外國人，問他/她英文就肯定沒錯－－試想，母語是中文的自己，真的敢說自己中文文法、字彙很強嗎？

2. 不是英文好就能做翻譯、做口譯。在英語系國家長大的人可能有中英翻譯優勢，但不是每個這樣的人都行，否則，那些國家還需要翻譯或英文老師嗎？

==================表示以下是正文的分隔線=================

我實在很容易離題....

話說：It is ... that 的句型，我們以往學到的主要是「強調」功能：

It is John that wrote those letters. 寫那些信的人，正是John（強調「就是」他做了這件事）。

當然，更不用說一般常見的 It is 形/名 + that 子句: It is great that you're here. 你來了真好。

但另一個同句型的不同意思，就讓很多人（包括母語人士）跌跤了：

It is ___ that ____. 有否定意味

著名的例子是莎士比亞在《威尼斯商人》裡寫的這句：

It is a wise father that knows his own child. 

後來改為較通俗的字眼，變成篇頭的那句諺語： It is a good father that knows his son. 

有人認為是  It takes a wise father to know his own child.  

（見此頁右欄的現代英語改寫）

而這個解釋，就接近朱生豪、梁實秋對此句的翻譯：

只有聰明的父親才會知道他自己的兒子。（朱譯）

只有聰明的父親才認識他自己的兒子呢。（梁譯）

但更近代的漢譯，則傾向認為此句型並非「只有....才」的意思，

而是語帶否定地說，「再怎麼....也不」。

例如以下幾句：

It is a good workman that never blunders.

再好的工人，也會犯錯（智者千慮，必有一失）。（出處）

It is a bold mouse that nestles in the cat's ear.

再勇敢的老鼠也不會在貓耳朵裡安家。（做不必要的冒險，算不得真勇敢。）（出處1 出處2）

----------------------------------------------------------------


莎士比亞寫那句wise father時，是從誰的口中說出呢？

是Lancelot（《威尼斯商人》中的丑角，替放高利貸的夏洛克Shylock做事的僕人）

Lancelot是對眼盲又不認得兒子的父親說話，加上他本身在劇中是丑角，此處這麼說，頗有點挖苦、自嘲（畢竟父親不認得自己，還是會有點難過吧，但身為丑角，就用輕鬆嘲諷的語氣去講）的味道。所以，我倒覺得朱、梁的翻譯，在此不算有錯。

這篇討論雖不清楚真正是誰寫的，但我較認同他的看法：

其實，如果評論者都能對該句的語境作一較為詳盡的分析，肯定會對這句話的句義有更準確地把握：
原語語篇的「發話人」是生活在歐洲文藝復興時代的莎士比亞，劇本中該句的「發話人」是親生父親沒能認出來、想要跟父親開開玩笑的兒子，其身份是放高利貸的夏洛克的僕人，在劇中扮演的是小丑的角色；
原語語篇的目的受眾（「受話人」）是置身原語文化、熟悉其習語典故的英語讀者，在劇中則是眼睛幾乎看不見的父親，
「話題」是父親在向人（他自己兒子）打聽到夏洛克府上去的路以及他兒子的情況；「語碼」是早期現代英語（寫成於16世紀末），語言「風格」/「音調」是諧謔幽默，
作者在借劇中人之口套用、活用英語諺語It is a wise child that knows his own father.該形式（結構）在脫離語言語境的單純分析上不具句法歧義，是只有一個主述位結構的強調句，但在原文文化語境分析中，因為它是一個英語諺語的形式套用，故又可不將其作為一般強調句理解。
在詞彙層面上，該句中的「know」語義雙關，既可指一般的「知道」，又含有「瞭解」之意，而梁實秋選用的「認識」一詞，則較好地涵蓋了這兩個意思。「交際目的」是作者想要達到一定的喜劇效果等。如果譯者和譯評者都能對上述語境特徵作較為詳盡分析的話，筆者相信他們無疑會在該句的翻譯上取得更多共識。 （反白引文出處在此）

小結：

1. It is ... that .... 句型的諺語，為否定用法（不能直接照字面翻）。

用下面例句來代表說明：

It is a long lane that has no turning. 

路必有彎；凡事必有變化。（不可譯為：那是個永不轉彎的長巷子。）

（反白引文出處在此）

2. 莎劇中的 "It is a wise father that knows his own child."
可譯為：「聰明的父親才能認出自己的孩子哪。」。

3. 承上，但若是由該句衍生出的諺語 "It is a good father to know his (own) son."
則譯為：「再怎麼聰明的父親也未必了解自己的兒子。」