有譯無譯，記之繼之

---還真的有關係。 首先，這個詞來自早年的娛樂文化， 多早? 去劇場看秀看戲的那種年代 (沒有電影、電視，當然也沒ktv)。 劇院中，二樓(或頂樓)最高排的座位，通常是最便宜的 ， 想找樂子卻沒錢的人 (通常是低階層民眾)，就買這兒的票， 看表演可以吃東西 (不是兩廳院那種連水都不能喝的)， 這區的觀眾恐怕都是買基本款零嘴，大概就是花生米囉。 想像一下 ：坐在這兒的人，沒錢買前排座位，通常也是沒錢受教育的人， 自然就比較 "不受拘束、自由奔放" --->沒什麼觀影禮節概念地邊吃著花生，邊大剌剌批評台上的演出， 吐槽的同時，可能還順便把花生殼往台上丟 (從那麼高丟下來也是很厲害啦💪)。 於是， 這個座位區，就被人稱做 "peanut gallery" (gallery有 "座席" 之義) 現代用法則有兩種:  1. 【比較負面的說法】 愛(亂)批評的一群人 (政治新聞偶爾會用) 2.  旁聽席、旁觀觀眾  最常見的用法是，B批評A，A說: "No comments from the peanut gallery." 視情境可解釋為: "不懂就不要亂說" "外行人請自重" "酸民退散" 但是，跟芝麻街、史奴比真的有關??

一字多義已經很麻煩，如果這些字義中還有的是古代用法、今已不採者，那就更麻煩了。 下面這句話:  "Lack of company will soon lead a man into a brown study." 用Google翻譯得到的結果，(果然)是: 「缺乏公司將很快導致一名男子進入棕色研究」 自詡英文不錯的人，可能會認為這意思應該是「少人陪伴將讓人加速走入棕色書房」 (然後馬上滿頭問號: 究竟棕色書房是什麼?) 再進階者，或許會覺得該這麼改：「缺乏陪伴很快就會導致一個人開始學習。」 (乍看之下也算合理，而且確實符合原句那種警世格言的味道) 以上，三者皆非。 此句問題或許在於，學過英文兩年的人， 絕對能看懂上句中的每一個字 ，卻無法正確解出其意。 沒辦法，畢竟這是16世紀的人寫的英文。 重點在於: company與study

跟身體部位有關的習語很多 生動 (但也較不正式) 新聞中偶爾會看到 give someone a leg up  乍看之下，會覺得是 踢某人一腳 的意思。 其實，這個習語帶有正面意涵。

坦白說，此文肇始，是因為不知道何謂交通「三寶」? (台灣新聞中採鄉民用語，三寶廣泛來說是指不守交通規則、亂開車而影響交通秩序者)。 那麼， 是該呼籲他們"Drive safe." 或 "Drive safely."? 文法上乍看，後者好像才對。對嗎?

為了對抗Monday blues😢，找了一些跟happy有關的俚語/片語😊 不過， 很多都不怎麼happy (at least not truly happy :p) happy-go-lucky : adj. 無憂無慮笑呵呵的；樂天的 happy camper ( 美國用法): n. 知足常樂的人 (諷刺的是，後來通常是跟not連用， 否定用法比較流行 : He's not a happy camper. ) (camper是指參加夏令營的小朋友；夏令營是多數美國人年少時的共同記憶，但不是每個露營的小朋友都很開心； NYT的語言專欄 就曾寫道: 這個詞形容了某個參加營隊的小孩悶悶不樂的樣子； 英國人不流行夏令營，所以他們講的是 a happy bunny，但為什麼選擇小兔bunny的由來則莫衷一是) as happy as a clam (at high water) : 就像(漲潮時不易捕獲的)蛤蠣一樣開心 英國的說法是 as happy as a sandboy (雖然就連英美主要字典如Oxford、Merriam-Webster在內，都將sandboy解釋為 sand + boy: 賣沙童，但從 此詞起源來 看，應該是指英國19世紀賣砂的勞工 (就像busboy是指雜役，而非坐巴士的小男孩....)，但這些人既是低階勞工，為何很快樂呢? 有人說是因為他們在砂中偶爾會撿到硬幣，那時可就樂囉! 有人說是因為他們常常喝的醉醺醺，當然就一醉解千愁囉)  紐澳的說法是 as happy as Larry slap-happy : adj. 傻呼呼、無憂無慮、蠻不在乎 ( OLD的解釋 是slap-happy形容一個人開開心心，但卻是那種 對於應該認真的事情不在意 的樂天派) many happy returns (of the day) : 生日祝福 (類似我在星爺電影裡聽到的祝壽歌歌詞「年年都有今日、歲歲都有今朝) 另外，The Phrase Finder也指出，這裡的return意思是「美好時刻的再次重現」，而不是商業或投資上的「報酬、回報」(= many happies，但這是很口語的簡化說法) 

想找點文字來鼓勵自己時， 看到這樣一句： " Adversity is the diamond dust Heaven polishes its jewels with." 出自 Thomas Carlyle  馬上聯想到中文的「 玉不琢不成器 」。 但是，在茫茫網海中搜尋，卻令我茫然了.... 以訛傳訛的結果是，很多教學資源用了這樣一句翻譯： An uncut gem goes not sparkle. 且不論翻得對不對、好不好、傳不傳神、漂不漂亮， 但網路上出現的這一句，應該是某人某次貼錯字或打錯字，之後就這麼繼續誤人子弟。 其中的goes，應改為does ，因為sparkle並無形容詞用法（go後面可加形容詞表示「變成...」，例如：The coffee went cold, so I didn't drink it. ） 正確（文法角度）應為：    An uncut gem d oes not sparkle.        

說真的， 我們以前學的其實是美語。 撇開發音不談， 我常覺得英國人用字遣詞的習慣自成一格，寫文章特愛掉書袋。 英式幽默也是，常常拐來彎去，含蓄中自有巧妙。 所以，閱讀 經濟學人(The Economist) 時，愛死了他們的文字與文字遊戲，但也死了很多腦細胞。 光是 專欄的名稱 就讓我丈二金剛摸不著頭腦了。 所幸， 該刊編輯 總算有點同理心，為了可能跟我一樣困惑的讀者 寫了一篇解釋 ， 讓我看到了隧道盡頭的光..... 該篇有人譯為中文，網址已附在本文最底。 這些專欄名稱，好幾個是出自 人名 ： Bagehot, Charlemagne, Schumpeter, Babbage 也有 地名 ： Lexington, 有趣的是，竟會出現跟 植物 有關的名稱，而且不只一個： Banyan, Buttonwood, Pomegranate, Baobab ， 而且，注意到了吧？好幾個都是 b 開頭，莫怪乎編輯自己也說下次要是有新專欄要命名，可別 再 用 b 開頭的字了。                                                                                         ...